【案件回放】

2018年7月18日，，，，C市某小区A幢B单位王某等七户业主提出配合出资加装电梯的申请。。。。该加装电梯项目在最初征求业主意见时，，，，该单位12户业主（包括本案原告、一楼住户倪某某）均签字确认赞成。。。。2019年5月1日，，，，区政府揭晓了加装电梯项目确认书，，，，以为该项目切合条件，，，，同时关于项目中的建设主体、承包、施工单位及其认真人等事项予以明确。。。。

倪某某在项目批准后，，，，思量到加装电梯影响自身采光、衡宇清静等权益，，，，向C市中级人民法院提起行政诉讼，，，，以为加装电梯项目不切合相关条件和程序，，，，区政府的行政行为违法，，，，请求法院判令作废区政府揭晓的加装电梯项目确认书。。。。某法院经审理讯断，，，，驳回了原告倪某某的诉讼请求。。。。

【瀛台状师论法】

倪某某作为一楼业主，，，，在被诉行政行为不保存违法的情形下，，，，其正当权益仍应获得包管，，，，在加装电梯以及电梯运营历程中如泛起损害其权力的情形，，，，倪某某可依法予以主张。。。。但该加装电梯项目在最初征求业主意见时，，，，原告已经签字确认赞成。。。。后C市人民政府于2021年8月公布了《C市既有住宅加装电梯实验步伐》，，，，关于加装电梯项目，，，，行政机关也在逐步完善政策，，，，只管平衡、兼顾高楼层业主和低楼层业主的利益诉求，，，，公正看待全体业主。。。。但本案中区政府作出加装电梯项目确认书的行为切合执法划定，，，，倪某某的诉讼请求不可建设。。。。

【瀛台状师提醒】

随着老龄化社会的到来，，，，老旧小区中加装电梯需求凸显，，，，加装电梯给高楼层业主带来便当的同时，，，，可能会对低楼层业主造成采光、噪音等方面的困扰，，，，本案即是因此引发的行政纠纷。。。。

案件审理历程中，，，，人民法院严酷遵照现行执法划定审查涉案行政行为并确认其正当性，，，，同时兼顾利益平衡原则，，，，充分关注低楼层业主的正当权益包管问题：一方面坚持弘扬协调、友善的社会主义焦点价值观，，，，起劲提倡当事人凭证有利生产、利便生涯、团结相助、公正合理的原则，，，，准确处理相邻关系；；；；另一方面指导行政机关在事情中秉持共享理念，，，，通过实地视察走访和起劲相同，，，，促成了外地政府逐步完善加装电梯相关配套政策，，，，为后续实质性化解纠纷孝顺了司法智慧和实力。。。。